Radeon Pro 460 vs GeForce 9500 GT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 460 con GeForce 9500 GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 460 supera 9500 GT di un enorme 1986% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di GeForce 9500 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 498 | 1264 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.57 | 0.59 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Baffin | G96 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2016 (8 anni fa) | 29 luglio 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $85.99 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e GeForce 9500 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e GeForce 9500 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 907 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 58.05 | 9.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.858 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e GeForce 9500 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 175 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 460 e GeForce 9500 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e GeForce 9500 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e GeForce 9500 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e GeForce 9500 GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e GeForce 9500 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 460 e GeForce 9500 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 85.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Valorant | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
È così che Pro 460 e 9500 GT competono nei giochi popolari:
- Pro 460 è 4000% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.72 | 0.37 |
| Novità | 30 ottobre 2016 | 29 luglio 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 50 watt |
Pro 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1986.5%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello Radeon Pro 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9500 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 460 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 9500 GT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
