Radeon Pro 555X vs Iris Graphics 550
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con Iris Graphics 550, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 555X supera Iris Graphics 550 di un enorme 126% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di Iris Graphics 550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 498 | 705 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 7.74 | 17.08 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nome in codice | Polaris 21 | Skylake GT3e |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 1 settembre 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e Iris Graphics 550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e Iris Graphics 550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 384 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1000 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 189 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+ |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.54 | 48.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 16 | 6 |
TMUs | 48 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e Iris Graphics 550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e Iris Graphics 550: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e Iris Graphics 550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e Iris Graphics 550. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e Iris Graphics 550, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e Iris Graphics 550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e Iris Graphics 550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
1440p | 60−65
+114%
| 28
−114%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
È così che Pro 555X e Iris Graphics 550 competono nei giochi popolari:
- Pro 555X è 106% più veloce in 1080p
- Pro 555X è 114% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 555X è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 555X ha superato Iris Graphics 550 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.38 | 3.70 |
Novità | 16 luglio 2018 | 1 settembre 2015 |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Pro 555X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 126.5%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Iris Graphics 550, invece, ha un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon Pro 555X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 550 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Graphics 550 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e Iris Graphics 550, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.