Radeon Pro 460 vs R7 M465
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 460 con Radeon R7 M465, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 460 supera R7 M465 di un enorme 204% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di Radeon R7 M465 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 498 | 795 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.55 | non disponibile |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Baffin | Topaz |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2016 (8 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e Radeon R7 M465: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e Radeon R7 M465, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 907 MHz | 1125 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 58.05 | 27.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.858 TFLOPS | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e Radeon R7 M465 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 460 e Radeon R7 M465: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e Radeon R7 M465 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e Radeon R7 M465. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e Radeon R7 M465, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e Radeon R7 M465 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 460 e Radeon R7 M465 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Fortnite | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Valorant | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+150%
|
50−55
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Fortnite | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Valorant | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Valorant | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
È così che Pro 460 e R7 M465 competono nei giochi popolari:
- Pro 460 è 242% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 460 è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 460 ha superato R7 M465 in tutti gli 56 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.72 | 2.54 |
| Novità | 30 ottobre 2016 | 15 maggio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Pro 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 203.9%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M465 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 460 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon R7 M465 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
