Radeon PRO WX 2100 vs FirePro V3900

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

PRO WX 2100
2017
2 GB GDDR5, 35 Watt
4.78
+188%

PRO WX 2100 supera V3900 di un enorme 188% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di FirePro V3900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni643946
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia4.00non disponibile
Efficienza energetica9.362.28
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome in codiceLexaTurks
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita4 giugno 2017 (7 anni fa)7 febbraio 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$149 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader512480
Frequenza di nucleo925 MHz650 MHz
Frequenza in modalità Boost1219 MHznon disponibile
Numero di transistori2,200 million716 million
Processo tecnologico14 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)35 Watt199 Watt
Velocità di testurizzazione39.0115.60
Prestazioni con la virgola mobile1.248 TFLOPS0.624 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Busnon disponibilePCIe 2.1 x16
InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Lunghezza168 mm168 mm
Grossezza1-slot1-slot
Fattore di formanon disponibilemezzo altezza / mezzo lunghezza
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR3
Spazio massimo di memoria2 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria48 GB/s28 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x DisplayPort
Numero di connettori DisplayPortnon disponibile1
Supporto di DVi a due canali (dual-link)-+
Connettore di video HD componente-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)11.2 (11_0)
Modello di shader6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131N/A

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

PRO WX 2100 4.78
+188%
FirePro V3900 1.66

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

PRO WX 2100 1841
+188%
FirePro V3900 640

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 30−35
+210%
10−11
−210%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+240%
5−6
−240%
Watch Dogs: Legion 45−50
+221%
14−16
−221%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 30−35
+210%
10−11
−210%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+240%
5−6
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5−6
−240%
Watch Dogs: Legion 45−50
+221%
14−16
−221%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 30−35
+210%
10−11
−210%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+240%
5−6
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5−6
−240%
Watch Dogs: Legion 45−50
+221%
14−16
−221%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 30−33
+200%
10−11
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.78 1.66
Novità 4 giugno 2017 7 febbraio 2012
Spazio massimo di memoria 2 GB 1 GB
Processo tecnologico 14 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 199 watt

PRO WX 2100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 188%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 468.6%.

Il modello Radeon PRO WX 2100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro V3900 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
AMD FirePro V3900
FirePro V3900

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 50 voti

Valuti Radeon PRO WX 2100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 96 voti

Valuti FirePro V3900 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon PRO WX 2100 e FirePro V3900, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.