ATI Radeon IGP 320M vs RX Vega 3
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon IGP 320M e Radeon RX Vega 3, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 3 supera ATI IGP 320M di un enorme 25600% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon IGP 320M e di Radeon RX Vega 3 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1535 | 792 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 89 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 13.63 |
| Architettura | Rage 7 (2001−2006) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome in codice | RS100 | Picasso |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 ottobre 2002 (22 anni fa) | 6 gennaio 2019 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon IGP 320M e Radeon RX Vega 3: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon IGP 320M e Radeon RX Vega 3, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 160 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 160 MHz | 1001 MHz |
| Numero di transistori | 30 million | 4,940 million |
| Processo tecnologico | 180 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 0.16 | 12.01 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 1 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon IGP 320M e Radeon RX Vega 3 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | AGP 4x | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon IGP 320M e Radeon RX Vega 3: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon IGP 320M e Radeon RX Vega 3 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon IGP 320M e Radeon RX Vega 3, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 7.0 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | 1.4 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon IGP 320M e Radeon RX Vega 3 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon IGP 320M e Radeon RX Vega 3 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | -0−1 | 12 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Valorant | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Valorant | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Valorant | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 24−27 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Fortnite | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Metro Exodus | 2
+0%
|
2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX Vega 3 è 1300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega 3 è in vantaggio in 26 test (49%)
- c'è un pareggio in 27 test (51%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.01 | 2.57 |
| Novità | 5 ottobre 2002 | 6 gennaio 2019 |
| Processo tecnologico | 180 nm | 14 nm |
RX Vega 3 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25600%, un vantaggio di età di 16 anni, e un processo litografico 1185.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX Vega 3 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon IGP 320M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
