Radeon HD 8970M Crossfire vs R5 230
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 8970M Crossfire con Radeon R5 230, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD 8970M Crossfire supera R5 230 di un enorme 3150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8970M Crossfire e di Radeon R5 230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 350 | 1278 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 6.55 | 2.12 |
| Architettura | GCN (2012−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Neptune CF | Caicos |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2012 (13 anni fa) | 3 aprile 2014 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon R5 230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon R5 230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 160 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 370 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 19 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 5.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.2 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 4 |
| TMUs | non disponibile | 8 |
| L1 Cache | non disponibile | 16 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon R5 230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 1.0 x4 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | N/A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon R5 230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 4800 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 10.67 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon R5 230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon R5 230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| PowerPlay | non disponibile | + |
| Audio DDMA | non disponibile | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon R5 230, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 | DirectX® 11 |
| Modello di shader | non disponibile | 5.0 |
| OpenGL | non disponibile | 4.4 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon R5 230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+3350%
| 2−3
−3350%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Fortnite | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Valorant | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+4167%
|
3−4
−4167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Fortnite | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3180%
|
5−6
−3180%
|
| Valorant | 160−170
+3260%
|
5−6
−3260%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Escape from Tarkov | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
È così che HD 8970M Crossfire e R5 230 competono nei giochi popolari:
- HD 8970M Crossfire è 3350% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.90 | 0.52 |
| Novità | 1 maggio 2012 | 3 aprile 2014 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 19 watt |
HD 8970M Crossfire ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3150%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
R5 230, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 952.6%.
Il modello Radeon HD 8970M Crossfire è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 230 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 8970M Crossfire è mirata per notebooks e Radeon R5 230 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
