Radeon HD 8400 vs ATI HD 2600 PRO

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

HD 8400
2013
25 Watt
0.69
+25.5%

HD 8400 supera ATI HD 2600 PRO di un significativo 25% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8400 e di Radeon HD 2600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni11711215
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica1.911.09
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)TeraScale (2005−2013)
Nome in codiceKalindiRV630
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita23 novembre 2013 (10 anni fa)28 giugno 2007 (17 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader128120
Frequenza di nucleo400 MHz600 MHz
Numero di transistori1,178 million390 million
Processo tecnologico28 nm65 nm
Consumo energetico (TDP)25 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione3.2004.800
Prestazioni con la virgola mobile0.1024 TFLOPS0.144 TFLOPS
ROPs44
TMUs88

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaIGPPCIe 1.0 x16
GrossezzaIGP1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaDDR2
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica512 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica500 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile16 GB/s
Memoria condivisa+non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs2x DVI, 1x S-Video

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)10.0 (10_0)
Modello di shader6.34.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD 8400 0.69
+25.5%
ATI HD 2600 PRO 0.55

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD 8400 265
+25.6%
ATI HD 2600 PRO 211

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD10
+42.9%
7−8
−42.9%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

È così che HD 8400 e ATI HD 2600 PRO competono nei giochi popolari:

  • HD 8400 è 43% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.69 0.55
Novità 23 novembre 2013 28 giugno 2007
Processo tecnologico 28 nm 65 nm
Consumo energetico (TDP) 25 watt 35 watt

HD 8400 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.5%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.

Il modello Radeon HD 8400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 PRO nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400
ATI Radeon HD 2600 PRO
Radeon HD 2600 PRO

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.8 128 voti

Valuti Radeon HD 8400 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 239 voti

Valuti Radeon HD 2600 PRO su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon HD 8400 e Radeon HD 2600 PRO, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.