Radeon HD 8280 vs UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

VS

Punteggio di prestazione combinato

HD 8280
2013
15 Watt
0.67

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) supera Radeon HD 8280 di un impressionante 99% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8280 e di UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1142983
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
ArchitetturaGCN (2011−2017)Gen. 11 (2021)
Nome in codiceTemashGen. 11
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita23 maggio 2013 (11 anni fa)11 gennaio 2021 (3 anni fa)

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader12824
Frequenza di nucleo450 MHz350 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile800 MHz
Numero di transistori1,178 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm10 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt4.8 - 10 Watt
Velocità di testurizzazione3.600non disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

InterfacciaIGPnon disponibile

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Frequenza di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Memoria condivisa++

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12_1
Modello di shader6.3non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL2.0non disponibile
Vulkan1.2.131non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD 8280 0.67
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.33
+98.5%

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) supera Radeon HD 8280 del 99% nei nostri risultati di benchmark combinati.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

HD 8280 496
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854
+72.2%

Il UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) supera il Radeon HD 8280 del 72% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

HD 8280 328
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 645
+96.6%

Il UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) supera il Radeon HD 8280 del 97% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

HD 8280 2515
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 4911
+95.2%

Il UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) supera il Radeon HD 8280 del 95% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

Test in giochi

I risultati di Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD4−5
−125%
9
+125%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7
−14.3%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
−100%
8
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

È così che HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) competono nei giochi popolari:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) è 125% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il HD 8280 è 167% più veloce del UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU).
  • in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) è 100% più veloce del HD 8280.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • HD 8280 è in vantaggio in 2 test (6%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) è in vantaggio in 20 test (63%)
  • c'è un pareggio in 10 test (31%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 0.67 1.33
Novità 23 maggio 2013 11 gennaio 2021
Processo tecnologico 28 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 4 watt

Il modello UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8280 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon HD 8280
Radeon HD 8280
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.2 13 voti

Valuti Radeon HD 8280 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 106 voti

Valuti UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon HD 8280 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.