Radeon HD 8250 vs RX 7600M XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 8250 e Radeon RX 7600M XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
7600M XT supera HD 8250 di un enorme 6846% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8250 e di Radeon RX 7600M XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1286 | 161 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 4.84 | 22.42 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome in codice | Kalindi | Navi 33 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 maggio 2013 (12 anni fa) | 4 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8250 e Radeon RX 7600M XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8250 e Radeon RX 7600M XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1280 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 400 MHz | 2469 MHz |
| Numero di transistori | 1,178 million | 13,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 8 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 3.200 | 316.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1024 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
| L0 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L1 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8250 e Radeon RX 7600M XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8250 e Radeon RX 7600M XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8250 e Radeon RX 7600M XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8250 e Radeon RX 7600M XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8250 e Radeon RX 7600M XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8250 e Radeon RX 7600M XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 1−2
−11500%
| 116
+11500%
|
| 1440p | 0−1 | 60 |
| 4K | -0−1 | 33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9500%
|
96
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6025%
|
245
+6025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| Valorant | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Dota 2 | 10−12
−1182%
|
140−150
+1182%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5825%
|
237
+5825%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 98 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3000%
|
186
+3000%
|
| Valorant | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Dota 2 | 10−12
−1182%
|
140−150
+1182%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4400%
|
180
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| Valorant | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−12300%
|
240−250
+12300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7000%
|
142
+7000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 90−95 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Valorant | 3−4
−7100%
|
210−220
+7100%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 192
+0%
|
192
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+0%
|
179
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+0%
|
133
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
È così che HD 8250 e RX 7600M XT competono nei giochi popolari:
- RX 7600M XT è 11500% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 7600M XT è 12300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 7600M XT è in vantaggio in 28 test (45%)
- c'è un pareggio in 34 test (55%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.50 | 34.73 |
| Novità | 23 maggio 2013 | 4 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 8 watt | 120 watt |
HD 8250 ha un consumo energetico inferiore del 1400%.
RX 7600M XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6846%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7600M XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8250 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
