Radeon HD 8250 vs ATI HD 4650
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 8250 con Radeon HD 4650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
ATI HD 4650 supera HD 8250 di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8250 e di Radeon HD 4650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1232 | 1204 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 4.68 | 0.91 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Kalindi | RV730 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 maggio 2013 (11 anni fa) | 10 settembre 2008 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8250 e Radeon HD 4650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8250 e Radeon HD 4650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 400 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,178 million | 514 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 8 Watt | 48 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 3.200 | 19.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1024 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8250 e Radeon HD 4650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 193 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8250 e Radeon HD 4650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 22.4 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8250 e Radeon HD 4650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8250 e Radeon HD 4650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8250 e Radeon HD 4650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8250 e Radeon HD 4650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.47 | 0.55 |
| Novità | 23 maggio 2013 | 10 settembre 2008 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 8 watt | 48 watt |
HD 8250 ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 500%.
ATI HD 4650, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17%.
Il modello Radeon HD 4650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 8250 è mirata per notebooks e Radeon HD 4650 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
