Radeon HD 7950 vs HD 6870
Punteggio di prestazione combinato
HD 7950 supera HD 6870 di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7950 e di Radeon HD 6870 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 372 | 564 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.37 | 0.37 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Tahiti | RV940 Barts |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | reference |
| Data di inizio della vendita | 31 gennaio 2012 (12 anni fa) | 22 ottobre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | $239 |
| Prezzo odierno | $431 (1x) | $332 (1.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 7950 ha il 270% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6870.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 7950 e Radeon HD 6870: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7950 e Radeon HD 6870, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1120 |
| Numero di trasportatori Compute | 28 | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 900 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 1,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 151 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 89.60 | 50.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,867 gflops | 2,016.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7950 e Radeon HD 6870 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 220 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7950 e Radeon HD 6870: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1050 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 134.4 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7950 e Radeon HD 6870 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | 1 |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | - | - |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 7950 e Radeon HD 6870. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | - | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | - | - |
| ZeroCore | + | - |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7950 e Radeon HD 6870, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 11 | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Mantle | - | - |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7950 e Radeon HD 6870 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
HD 7950 supera HD 6870 del 114% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il HD 7950 supera il HD 6870 del 115% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il HD 7950 supera il HD 6870 del 139% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 7950 e Radeon HD 6870 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 120−130
+111%
| 57
−111%
|
| Full HD | 140−150
+112%
| 66
−112%
|
| 1200p | 80−85
+105%
| 39
−105%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
È così che HD 7950 e HD 6870 competono nei giochi popolari:
- HD 7950 è 111% più veloce in 900p
- HD 7950 è 112% più veloce in 1080p
- HD 7950 è 105% più veloce in 1200p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 12.33 | 5.75 |
| Novità | 31 gennaio 2012 | 22 ottobre 2010 |
| Costo | $449 | $239 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 151 watt |
Il modello Radeon HD 7950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6870 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 7950 e Radeon HD 6870, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
