Radeon HD 7870 vs ATI HD 3850
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 7870 e Radeon HD 3850, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD 7870 supera ATI HD 3850 di un enorme 1078% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7870 e di Radeon HD 3850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 403 | 1102 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.00 | 0.04 |
| Efficienza energetica | 4.79 | 0.95 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Pitcairn | RV670 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 marzo 2012 (12 anni fa) | 19 novembre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $349 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 7870 ha il 7400% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 3850.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 7870 e Radeon HD 3850: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7870 e Radeon HD 3850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 668 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 666 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.00 | 10.69 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.56 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7870 e Radeon HD 3850 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 208 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7870 e Radeon HD 3850: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1200 MHz | 830 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 153.6 GB/s | 53.12 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7870 e Radeon HD 3850 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7870 e Radeon HD 3850, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7870 e Radeon HD 3850 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 7870 e Radeon HD 3850 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 84
+1100%
| 7−8
−1100%
|
| Full HD | 68
+1260%
| 5−6
−1260%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.13 | 35.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
È così che HD 7870 e ATI HD 3850 competono nei giochi popolari:
- HD 7870 è 1100% più veloce in 900p
- HD 7870 è 1260% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.02 | 1.02 |
| Novità | 5 marzo 2012 | 19 novembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 75 watt |
HD 7870 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1078.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 96.4% più avanzato.
ATI HD 3850, invece, ha un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello Radeon HD 7870 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3850 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 7870 e Radeon HD 3850, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
