Radeon HD 7870 vs. ATI HD 3850
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 7870 y Radeon HD 3850, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 7870 supera a HD 3850 en un enorme 1038% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 7870 y Radeon HD 3850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 459 | 1161 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.56 | 0.04 |
| Eficiencia energética | 4.79 | 0.98 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Pitcairn | RV670 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Marzo 2012 (13 años hace) | 19 de Noviembre 2007 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $349 | $179 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de HD 7870 es un 6300% mejor que la de ATI HD 3850.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 7870 y Radeon HD 3850: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 7870 y Radeon HD 3850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 668 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 666 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 80.00 | 10.69 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.56 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 16 |
| L1 Cache | 320 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 7870 y Radeon HD 3850 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 208 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 7870 y Radeon HD 3850 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1200 MHz | 830 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 153.6 GB/s | 53.12 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 7870 y Radeon HD 3850. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 7870 y Radeon HD 3850 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 7870 y Radeon HD 3850 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 7870 y Radeon HD 3850 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 84
+1100%
| 7−8
−1100%
|
| Full HD | 66
+1220%
| 5−6
−1220%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.29
+577%
| 35.80
−577%
|
- El coste por fotograma en HD 7870 es un 577% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Fortnite | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Valorant | 100−110
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1057%
|
14−16
−1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Fortnite | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 100−110
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 100−110
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Valorant | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
Así compiten HD 7870 y ATI HD 3850 en los juegos populares:
- HD 7870 es 1100% más rápido en 900p
- HD 7870 es 1220% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.92 | 0.96 |
| Novedad | 5 de Marzo 2012 | 19 de Noviembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 175 Vatio | 75 Vatio |
HD 7870 tiene un 1037.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
ATI HD 3850, por otro lado, tiene 133.3% menor consumo de energía.
El Radeon HD 7870 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 3850 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
