Radeon HD 7750M vs Iris Graphics 6100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD 7750M supera Iris Graphics 6100 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7750M e di Iris Graphics 6100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 766 | 850 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.62 | 10.69 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nome in codice | Chelsea | Broadwell GT3 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 24 aprile 2012 (12 anni fa) | 5 gennaio 2015 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 575 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 18.40 | 48.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5888 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 32 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16−18
+23.1%
| 13
−23.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Elden Ring | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Elden Ring | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che HD 7750M e Iris Graphics 6100 competono nei giochi popolari:
- HD 7750M è 23% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Elden Ring, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'HD 7750M è 200% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Graphics 6100 è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 7750M è in vantaggio in 43 test (83%)
- Iris Graphics 6100 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 8 test (15%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.10 | 2.33 |
| Novità | 24 aprile 2012 | 5 gennaio 2015 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 15 watt |
HD 7750M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33%.
Iris Graphics 6100, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 86.7%.
Il modello Radeon HD 7750M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 6100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 7750M e Iris Graphics 6100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
