Radeon HD 6970M vs Iris Plus Graphics 640
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD 6970M supera Iris Plus Graphics 640 di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6970M e di Iris Plus Graphics 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 594 | 707 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.43 | 17.79 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | Blackcomb | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2011 (14 anni fa) | 3 gennaio 2017 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 960 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 680 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 1,700 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm++ |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.64 | 52.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.306 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 48 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
| Full HD | 50
+163%
| 19
−163%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Fortnite | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Valorant | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| World of Tanks | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Valorant | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| World of Tanks | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
È così che HD 6970M e Iris Plus Graphics 640 competono nei giochi popolari:
- HD 6970M è 73% più veloce in 900p
- HD 6970M è 163% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'HD 6970M è 233% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Plus Graphics 640 è 5% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 6970M è in vantaggio in 57 test (95%)
- Iris Plus Graphics 640 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.91 | 3.87 |
| Novità | 4 gennaio 2011 | 3 gennaio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
HD 6970M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.7%.
Iris Plus Graphics 640, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon HD 6970M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 640 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 6970M e Iris Plus Graphics 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
