Radeon HD 6310 vs ATI HD 2600 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 6310 con Radeon HD 2600 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
ATI HD 2600 XT supera HD 6310 di un enorme 128% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6310 e di Radeon HD 2600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1313 | 1164 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.02 |
| Efficienza energetica | 1.22 | 1.11 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Loveland | RV630 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 9 novembre 2010 (14 anni fa) | 28 giugno 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6310 e Radeon HD 2600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6310 e Radeon HD 2600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 80 | 120 |
| Frequenza di nucleo | 276 MHz | 800 MHz |
| Numero di transistori | 450 million | 390 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 2.208 | 6.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.04416 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6310 e Radeon HD 2600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6310 e Radeon HD 2600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 22.4 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6310 e Radeon HD 2600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6310 e Radeon HD 2600 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6310 e Radeon HD 2600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6310 e Radeon HD 2600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.32 | 0.73 |
| Novità | 9 novembre 2010 | 28 giugno 2007 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 45 watt |
HD 6310 ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 62.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
ATI HD 2600 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 128.1%.
Il modello Radeon HD 2600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 6310 è mirata per notebooks e Radeon HD 2600 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 6310 e Radeon HD 2600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
