ATI Radeon HD 4850 vs GeForce GT 740
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 4850 e GeForce GT 740, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GT 740 supera ATI HD 4850 di un considerevole 44% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di GeForce GT 740 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 809 | 702 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.26 | 0.19 |
Efficienza energetica | 1.69 | 4.18 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | RV770 | GK107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (16 anni fa) | 29 maggio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
ATI HD 4850 ha il 37% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 740.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e GeForce GT 740: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e GeForce GT 740, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 800 | 384 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 993 MHz |
Numero di transistori | 956 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 64 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.00 | 31.78 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 0.7626 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e GeForce GT 740 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 246 mm | 145 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e GeForce GT 740: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 993 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | 80.19 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e GeForce GT 740 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e GeForce GT 740, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4850 e GeForce GT 740 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4850 e GeForce GT 740 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
Full HD | 40
−37.5%
| 55−60
+37.5%
|
1200p | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.98 | 1.62 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
È così che ATI HD 4850 e GT 740 competono nei giochi popolari:
- GT 740 è 38% più veloce in 900p
- GT 740 è 38% più veloce in 1080p
- GT 740 è 42% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 3.84 |
Novità | 25 giugno 2008 | 29 maggio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 64 watt |
GT 740 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.4%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 71.9%.
Il modello GeForce GT 740 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4850 e GeForce GT 740, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.