ATI Radeon HD 4350 vs 660M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 4350 con Radeon 660M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
660M supera HD 4350 di un enorme 1874% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4350 e di Radeon 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1334 | 572 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.50 | 14.81 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | RV710 | Rembrandt+ |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 settembre 2008 (17 anni fa) | 3 gennaio 2023 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4350 e Radeon 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4350 e Radeon 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 80 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 242 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.800 | 45.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.096 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
| L0 Cache | non disponibile | 96 KB |
| L1 Cache | 16 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4350 e Radeon 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4350 e Radeon 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 6.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4350 e Radeon 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4350 e Radeon 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4350 e Radeon 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4350 e Radeon 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 7
−229%
| 23
+229%
|
| 4K | 0−1 | 13 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Valorant | 24−27
−212%
|
80−85
+212%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−720%
|
120−130
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Dota 2 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Valorant | 24−27
−212%
|
80−85
+212%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Valorant | 24−27
−212%
|
80−85
+212%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 16−18 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che ATI HD 4350 e Radeon 660M competono nei giochi popolari:
- Radeon 660M è 229% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Radeon 660M è 5900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 660M è in vantaggio in 31 test (48%)
- c'è un pareggio in 33 test (52%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.39 | 7.70 |
| Novità | 30 settembre 2008 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 40 watt |
ATI HD 4350 ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Radeon 660M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1874.4%, un vantaggio di età di 14 anni, e un processo litografico 816.7% più avanzato.
Il modello Radeon 660M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 4350 è mirata per computers da tavolo e Radeon 660M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
