ATI Radeon HD 4350 vs Quadro FX 1700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 4350 con Quadro FX 1700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
FX 1700 supera ATI HD 4350 di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4350 e di Quadro FX 1700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1273 | 1238 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.28 | 0.82 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | RV710 | G84 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 30 settembre 2008 (16 anni fa) | 12 settembre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4350 e Quadro FX 1700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4350 e Quadro FX 1700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 80 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 460 MHz |
| Numero di transistori | 242 million | 289 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 42 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.800 | 7.360 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.096 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4350 e Quadro FX 1700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4350 e Quadro FX 1700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 6.4 GB/s | 25.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4350 e Quadro FX 1700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4350 e Quadro FX 1700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4350 e Quadro FX 1700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4350 e Quadro FX 1700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6
−33.3%
| 8−9
+33.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 87.38 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| World of Tanks | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che ATI HD 4350 e FX 1700 competono nei giochi popolari:
- FX 1700 è 33% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.37 | 0.50 |
| Novità | 30 settembre 2008 | 12 settembre 2007 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 42 watt |
ATI HD 4350 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 45.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 110%.
FX 1700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.1%.
Il modello Quadro FX 1700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 4350 è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 1700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4350 e Quadro FX 1700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
