Radeon HD 2600 XT vs UHD Graphics 605
Punteggio di prestazione combinato
UHD Graphics 605 supera Radeon HD 2600 XT di un impressionante 60% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 2600 XT e di UHD Graphics 605 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1123 | 1032 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.51 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) |
| Nome in codice | RV630 | Gemini Lake |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 28 giugno 2007 (17 anni fa) | 11 dicembre 2017 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $144 (0.7x) | $458 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
ATI HD 2600 XT e UHD Graphics 605 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 2600 XT e UHD Graphics 605: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 2600 XT e UHD Graphics 605, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 120 | 18 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 750 MHz |
| Numero di transistori | 390 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 5 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 6.400 | 14.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 192 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 2600 XT e UHD Graphics 605 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 2600 XT e UHD Graphics 605: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR4 / LPDDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1400 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 22.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 2600 XT e UHD Graphics 605 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 2600 XT e UHD Graphics 605. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 2600 XT e UHD Graphics 605, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.103 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 2600 XT e UHD Graphics 605 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
UHD Graphics 605 supera Radeon HD 2600 XT del 60% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il UHD Graphics 605 supera il Radeon HD 2600 XT del 61% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 2600 XT e UHD Graphics 605 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
| 1440p | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
| 4K | 9−10
−66.7%
| 15
+66.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
È così che ATI HD 2600 XT e UHD Graphics 605 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 605 è 75% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 605 è 71% più veloce in 1440p
- UHD Graphics 605 è 67% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.73 | 1.17 |
| Novità | 28 giugno 2007 | 11 dicembre 2017 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 5 watt |
Il modello UHD Graphics 605 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 XT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 2600 XT è mirata per computers da tavolo e UHD Graphics 605 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 2600 XT e UHD Graphics 605, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
