Radeon 860M vs ATI HD 2600 PRO
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon 860M con Radeon HD 2600 PRO, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
860M supera HD 2600 PRO di un enorme 2240% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 860M e di Radeon HD 2600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 451 | 1295 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 60.06 | 1.10 |
| Architettura | RDNA 3.5 (2024−2025) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Krackan Point | RV630 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | Marzo 2025 (1 anno fa) | 28 giugno 2007 (18 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 860M e Radeon HD 2600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 860M e Radeon HD 2600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 120 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 3000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 34,000 million | 390 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 96.00 | 4.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.072 TFLOPS | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 8 | non disponibile |
| L0 Cache | 128 KB | non disponibile |
| L1 Cache | 64 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 860M e Radeon HD 2600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 860M e Radeon HD 2600 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 16 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 860M e Radeon HD 2600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 860M e Radeon HD 2600 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 860M e Radeon HD 2600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 860M e Radeon HD 2600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
| 1440p | 18 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Fortnite | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+2329%
|
7−8
−2329%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Fortnite | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Valorant | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+2440%
|
5−6
−2440%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
È così che Radeon 860M e ATI HD 2600 PRO competono nei giochi popolari:
- Radeon 860M è 2700% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.70 | 0.50 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 35 watt |
Radeon 860M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2240%, un processo litografico 1525% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133%.
Il modello Radeon 860M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 PRO nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 860M è mirata per notebooks e Radeon HD 2600 PRO è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
