Radeon 860M vs. ATI HD 2600 PRO
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 860M con Radeon HD 2600 PRO, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
860M supera a HD 2600 PRO en un enorme 2206% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 860M y Radeon HD 2600 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 448 | 1286 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 59.13 | 1.10 |
| Arquitectura | RDNA 3.5 (2024−2025) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Krackan Point | RV630 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | Marcha 2025 (recientemente) | 28 de Junio 2007 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 860M y Radeon HD 2600 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 860M y Radeon HD 2600 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 120 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 3000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 34,000 million | 390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 96.00 | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.072 TFLOPS | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 8 | sin datos |
| L0 Cache | 128 kB | sin datos |
| L1 Cache | 64 kB | sin datos |
| L2 Cache | 1024 kB | 64 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 860M y Radeon HD 2600 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 860M y Radeon HD 2600 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 16 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 860M y Radeon HD 2600 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 860M y Radeon HD 2600 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 860M y Radeon HD 2600 PRO sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 860M y Radeon HD 2600 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
| 1440p | 18 | 0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Fortnite | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Valorant | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+2314%
|
7−8
−2314%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Fortnite | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Valorant | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
Así compiten Radeon 860M y ATI HD 2600 PRO en los juegos populares:
- Radeon 860M es 2900% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.53 | 0.50 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 35 Vatio |
Radeon 860M tiene un 2206% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 1525% más avanzado, y 133.3% menor consumo de energía.
El Radeon 860M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 2600 PRO en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 860M esta destinada para portátiles es Radeon HD 2600 PRO - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
