Radeon 530 vs GeForce 920M

VS

Punteggio di prestazione combinato

Abbiamo messo a confronto Radeon 530 e GeForce 920M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Radeon 530
2017
4 GB DDR3/GDDR5, 50 Watt
2.64
+41.2%

Radeon 530 supera GeForce 920M di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 530 e di GeForce 920M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni779873
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.540.05
ArchitetturaGCN (2011−2017)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceMesoN16V-GM-S
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita21 marzo 2017 (7 anni fa)27 gennaio 2015 (9 anni fa)
Prezzo odierno$627 $895

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Radeon 530 ha il 980% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce 920M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Radeon 530 e GeForce 920M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 530 e GeForce 920M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Frequenza di nucleo1024 MHz954 MHz
Frequenza in modalità Boost1024 MHznon disponibile
Numero di transistori1,550 million915 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt33 Watt
Velocità di testurizzazione24.5030.53
Prestazioni con la virgola mobile784.1 gflops297.6 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Radeon 530 e GeForce 920M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Busnon disponibilePCI Express 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Radeon 530 e GeForce 920M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3/GDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit64 Bit
Frequenza di memoria2250 MHz1800 MHz
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/s14.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 530 e GeForce 920M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon 530 e GeForce 920M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GPU Boostnon disponibile2.0
Optimusnon disponibile+
GameWorksnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Radeon 530 e GeForce 920M, incluso le versioni di loro.

DirectX12.012 (11_0)
Modello di shader5.05.1
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDAnon disponibile+

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 530 e GeForce 920M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Radeon 530 2.64
+41.2%
GeForce 920M 1.87

Radeon 530 supera GeForce 920M del 41% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

Radeon 530 1018
+41%
GeForce 920M 722

Il Radeon 530 supera il GeForce 920M del 41% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

Radeon 530 2327
+35.4%
GeForce 920M 1719

Il Radeon 530 supera il GeForce 920M del 35% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

Radeon 530 6338
+13.4%
GeForce 920M 5587

Il Radeon 530 supera il GeForce 920M del 13% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

Radeon 530 1542
+32.8%
GeForce 920M 1162

Il Radeon 530 supera il GeForce 920M del 33% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

Radeon 530 9210
+27.2%
GeForce 920M 7242

Il Radeon 530 supera il GeForce 920M del 27% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

Radeon 530 5015
+37.4%
GeForce 920M 3649

Il Radeon 530 supera il GeForce 920M del 37% nel GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 8%

Radeon 530 107458
+18.6%
GeForce 920M 90619

Il Radeon 530 supera il GeForce 920M del 19% nel 3DMark Ice Storm GPU.

Test in giochi

I risultati di Radeon 530 e GeForce 920M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD17
−11.8%
19
+11.8%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Watch Dogs: Legion 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4
−25%
Watch Dogs: Legion 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

È così che Radeon 530 e GeForce 920M competono nei giochi popolari:

  • GeForce 920M è 12% più veloce in 1080p

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 2.64 1.87
Novità 21 marzo 2017 27 gennaio 2015
Consumo energetico (TDP) 50 watt 33 watt

Il modello Radeon 530 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 920M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 530 e GeForce 920M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon 530
Radeon 530
NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 673 voti

Valuti Radeon 530 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1186 voti

Valuti GeForce 920M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon 530 e GeForce 920M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.