RTX A4500 vs Arc A730M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A4500 con Arc A730M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera Arc A730M di un enorme 106% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4500 e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 46 | 203 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 19.21 | 23.35 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GA102 | DG2-512 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 novembre 2021 (3 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4500 e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4500 e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 7168 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 1100 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 28,300 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
Velocità di testurizzazione | 369.6 | 393.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 23.65 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 224 | 192 |
Tensor Cores | 224 | 384 |
Ray Tracing Cores | 56 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4500 e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4500 e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 20 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 640.0 GB/s | 336.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4500 e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A4500 e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4500 e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
- Passmark
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4500 e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 150−160
+105%
| 73
−105%
|
1440p | 80−85
+95.1%
| 41
−95.1%
|
4K | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+0%
|
149
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+0%
|
88
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
+0%
|
124
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+0%
|
48
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+0%
|
66
+0%
|
Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
54
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che RTX A4500 e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 è 105% più veloce in 1080p
- RTX A4500 è 95% più veloce in 1440p
- RTX A4500 è 96% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 56.01 | 27.23 |
Spazio massimo di memoria | 20 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 80 watt |
RTX A4500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 105.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 66.7%.
Arc A730M, invece, ha un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A730M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A730M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A4500 e Arc A730M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.