RTX A4500 Mobile vs GeForce RTX 3050 8 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A4500 Mobile con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 Mobile supera RTX 3050 8 GB di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4500 Mobile e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 120 | 211 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 12 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 56.25 |
| Efficienza energetica | 21.68 | 17.75 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GA104 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2022 (3 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 276.0 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.66 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 80 |
| Tensor Cores | 184 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
| L1 Cache | 5.8 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4500 Mobile e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+37.5%
|
160−170
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+37.5%
|
160−170
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+37.5%
|
160−170
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+33.3%
|
210−220
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+37.9%
|
190−200
−37.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Valorant | 240−250
+35.6%
|
180−190
−35.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 37.53 | 28.53 |
| Novità | 22 marzo 2022 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 140 watt | 130 watt |
RTX A4500 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.5%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un consumo energetico inferiore del 7.7%.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 8 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
