RTX A3000 Mobile vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A3000 Mobile con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A3000 Mobile supera GTX 1630 di un enorme 151% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A3000 Mobile e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 166 | 385 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 32.10 | 11.95 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GA104 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A3000 Mobile e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A3000 Mobile e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1740 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1230 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.4 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.08 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Tensor Cores | 128 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A3000 Mobile e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A3000 Mobile e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 264.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A3000 Mobile e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A3000 Mobile e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A3000 Mobile e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A3000 Mobile e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 101
+153%
| 40−45
−153%
|
| 1440p | 53
+152%
| 21−24
−152%
|
| 4K | 46
+156%
| 18−20
−156%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
| Metro Exodus | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
| Metro Exodus | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+151%
|
75−80
−151%
|
| Hitman 3 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Metro Exodus | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+163%
|
65−70
−163%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
È così che RTX A3000 Mobile e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- RTX A3000 Mobile è 153% più veloce in 1080p
- RTX A3000 Mobile è 152% più veloce in 1440p
- RTX A3000 Mobile è 156% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.36 | 12.91 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 28 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 75 watt |
RTX A3000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 150.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
GTX 1630, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello RTX A3000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A3000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A3000 Mobile e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
