RTX A2000 vs Radeon Steam Deck 8CU
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A2000 con Radeon Steam Deck 8CU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera Steam Deck 8CU di un enorme 215% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di Radeon Steam Deck 8CU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 186 | 480 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 33.14 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 35.34 | non disponibile |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA106 | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (4 anni fa) | 9 novembre 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e Radeon Steam Deck 8CU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e Radeon Steam Deck 8CU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | non disponibile |
| TMUs | 104 | non disponibile |
| Tensor Cores | 104 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 26 | non disponibile |
| L1 Cache | 3.3 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 1 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e Radeon Steam Deck 8CU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 167 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e Radeon Steam Deck 8CU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e Radeon Steam Deck 8CU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e Radeon Steam Deck 8CU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.8 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e Radeon Steam Deck 8CU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e Radeon Steam Deck 8CU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
+221%
| 28
−221%
|
| 1440p | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
| 4K | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.99 | non disponibile |
| 1440p | 10.44 | non disponibile |
| 4K | 16.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+227%
|
55−60
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+159%
|
45−50
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+227%
|
55−60
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
| Far Cry 5 | 108
+218%
|
30−35
−218%
|
| Fortnite | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+278%
|
30−35
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
| Valorant | 200−210
+107%
|
95−100
−107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+159%
|
45−50
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+227%
|
55−60
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+79.9%
|
150−160
−79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27
−263%
|
| Fortnite | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+231%
|
30−35
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+1190%
|
10
−1190%
|
| Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Valorant | 200−210
+107%
|
95−100
−107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+159%
|
45−50
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
| Far Cry 5 | 91
+296%
|
23
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Valorant | 200−210
+107%
|
95−100
−107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+189%
|
75−80
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Metro Exodus | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+230%
|
50−55
−230%
|
| Valorant | 230−240
+107%
|
110−120
−107%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Far Cry 5 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Metro Exodus | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
55−60
−260%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
È così che RTX A2000 e Steam Deck 8CU competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 221% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 258% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 238% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A2000 è 1190% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A2000 ha superato Steam Deck 8CU in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.21 | 10.21 |
| Novità | 10 agosto 2021 | 9 novembre 2023 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 215.5%.
Steam Deck 8CU, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Steam Deck 8CU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon Steam Deck 8CU è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
