RTX A2000 vs Qualcomm Adreno 690
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A2000 con Qualcomm Adreno 690, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera Qualcomm Adreno 690 di un enorme 634% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di Qualcomm Adreno 690 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 131 | 611 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 42.98 | non disponibile |
Architettura | Ampere (2020−2024) | non disponibile |
Nome in codice | GA106 | non disponibile |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (3 anni fa) | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e Qualcomm Adreno 690: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e Qualcomm Adreno 690, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3328 | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 12,000 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 7 Watt |
Velocità di testurizzazione | 124.8 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e Qualcomm Adreno 690 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | non disponibile |
Lunghezza | 167 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e Qualcomm Adreno 690: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 12 GB/s | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e Qualcomm Adreno 690 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e Qualcomm Adreno 690, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
Modello di shader | 6.7 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 3.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e Qualcomm Adreno 690 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e Qualcomm Adreno 690 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 170−180
+608%
| 24
−608%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che RTX A2000 e Qualcomm Adreno 690 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 608% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 68 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 35.68 | 4.86 |
Novità | 10 agosto 2021 | 6 dicembre 2018 |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 7 watt |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 634.2%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Qualcomm Adreno 690, invece, ha un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 900%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 690 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 è mirata per computers da tavolo e Qualcomm Adreno 690 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 e Qualcomm Adreno 690, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.