Quadro RTX 3000 Max-Q vs Iris Plus Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 Max-Q con Iris Plus Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 Max-Q supera Plus Graphics di un enorme 354% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 Max-Q e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 313 | 714 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.85 | 21.90 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | TU106 | Ice Lake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 Max-Q e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 Max-Q e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 175.0 | 32.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.599 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
| L1 Cache | 2.3 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 4 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 Max-Q e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 Max-Q e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 Max-Q e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 Max-Q e Iris Plus Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 Max-Q e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 Max-Q e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 Max-Q e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
+363%
| 16−18
−363%
|
| 1440p | 45
+400%
| 9−10
−400%
|
| 4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry 5 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Fortnite | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Valorant | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+370%
|
50−55
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Dota 2 | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry 5 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Fortnite | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Metro Exodus | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Valorant | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Dota 2 | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Valorant | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
| Valorant | 180−190
+358%
|
40−45
−358%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
È così che RTX 3000 Max-Q e Iris Plus Graphics competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 Max-Q è 363% più veloce in 1080p
- RTX 3000 Max-Q è 400% più veloce in 1440p
- RTX 3000 Max-Q è 400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.24 | 4.24 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 15 watt |
RTX 3000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 353.8%.
Iris Plus Graphics, invece, ha un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro RTX 3000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
