Quadro P6000 vs Quadro FX 880M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro P6000 con Quadro FX 880M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro P6000
2016
24 GB 384-bit, 250 Watt
39.72
+6748%

P6000 supera FX 880M di un enorme 6748% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P6000 e di Quadro FX 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1081208
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.94non disponibile
Efficienza energetica10.891.14
ArchitetturaPascal (2016−2021)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceGP102GT216
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 ottobre 2016 (8 anni fa)7 gennaio 2010 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$5,999 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P6000 e Quadro FX 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P6000 e Quadro FX 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384048
Frequenza di nucleo1506 MHz550 MHz
Frequenza in modalità Boost1645 MHznon disponibile
Numero di transistori11,800 million486 million
Processo tecnologico16 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione394.88.800
Prestazioni con la virgola mobile12.63 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs968
TMUs24016

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P6000 e Quadro FX 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza5.1 cmnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1 x 8-pinnon disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P6000 e Quadro FX 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria384 BitGDDR3
Spazio massimo di memoria24 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1127 MHz790 MHz
Larghezza di banda di memoriaUp to 432 GB/s25.28 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P6000 e Quadro FX 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Numero massimo di monitor simultaneamente4non disponibile
Sincronizzazione di multipli monitorQuadro Sync IInon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P6000 e Quadro FX 880M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

ECC (Error Correcting Code)+non disponibile
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
High-Performance Video I/O6+non disponibile
nView Desktop Management+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P6000 e Quadro FX 880M, incluso le versioni di loro.

DirectX1211.1 (10_1)
Modello di shader6.44.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.11.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P6000 e Quadro FX 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P6000 39.72
+6748%
FX 880M 0.58

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P6000 15307
+6764%
FX 880M 223

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P6000 e Quadro FX 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD1300−1350
+6742%
19
−6742%

Costo per fotogramma, $

1080p4.61non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che Quadro P6000 e FX 880M competono nei giochi popolari:

  • Quadro P6000 è 6742% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 35 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 39.72 0.58
Novità 1 ottobre 2016 7 gennaio 2010
Spazio massimo di memoria 24 GB 1 GB
Processo tecnologico 16 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 35 watt

Quadro P6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6748.3%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 150% più avanzato.

FX 880M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 614.3%.

Il modello Quadro P6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 880M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro FX 880M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P6000 e Quadro FX 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P6000
Quadro P6000
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 89 voti

Valuti Quadro P6000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 41 voti

Valuti Quadro FX 880M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P6000 e Quadro FX 880M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.