Quadro P600 vs Radeon R9 M485X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P600 con Radeon R9 M485X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 M485X supera P600 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di Radeon R9 M485X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 510 | 478 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.40 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.77 | 2.61 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GP107 | Amethyst |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e Radeon R9 M485X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e Radeon R9 M485X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 723 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.88 | 92.54 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e Radeon R9 M485X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e Radeon R9 M485X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1252 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e Radeon R9 M485X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e Radeon R9 M485X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e Radeon R9 M485X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e Radeon R9 M485X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Fortnite | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Valorant | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Fortnite | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Valorant | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Valorant | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che Quadro P600 e R9 M485X competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 3% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P600 è 25% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 M485X è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P600 è in vantaggio in 3 test (5%)
- R9 M485X è in vantaggio in 56 test (89%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.42 | 8.19 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 15 maggio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 250 watt |
Quadro P600 ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 525%.
R9 M485X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Radeon R9 M485X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R9 M485X è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
