Quadro P600 vs Arc Pro B390
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P600 con Arc Pro B390, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro B390 supera P600 di un enorme 188% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di Arc Pro B390 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 569 | 272 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.72 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.30 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | GP107 | Panther Lake |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (9 anni fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e Arc Pro B390: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e Arc Pro B390, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.88 | 120.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
| L1 Cache | 144 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e Arc Pro B390 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e Arc Pro B390: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1252 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e Arc Pro B390 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e Arc Pro B390, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e Arc Pro B390 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e Arc Pro B390 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Fortnite | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Valorant | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−178%
|
350−400
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 81
−184%
|
230−240
+184%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Fortnite | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 72
−178%
|
200−210
+178%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Valorant | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
È così che Quadro P600 e Arc Pro B390 competono nei giochi popolari:
- Arc Pro B390 è 178% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.08 | 23.24 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 80 watt |
Quadro P600 ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Arc Pro B390, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 188%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 367% più avanzato.
Il modello Arc Pro B390 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc Pro B390 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
