Quadro P2200 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P2200 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro P2200 supera UHD Graphics 750 di un enorme 438% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2200 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 211 | 624 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 33.50 | 2.10 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | GP106 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 giugno 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $409 | $1454 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2200 ha il 1495% di rapporto qualità/prezzo migliore di UHD Graphics 750.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2200 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2200 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1493 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 119.4 | 20.80 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2200 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2200 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 10008 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 200.2 GB/s | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2200 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2200 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2200 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2200 supera UHD Graphics 750 del 438% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2200 supera il UHD Graphics 750 del 438% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2200 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Hitman 3 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Hitman 3 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Hitman 3 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 24.16 | 4.49 |
| Novità | 10 giugno 2019 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Il modello Quadro P2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2200 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 750 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2200 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
