Quadro P2000 vs Radeon RX 6600S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con Radeon RX 6600S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6600S supera P2000 di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Radeon RX 6600S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 346 | 200 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.84 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.80 | 29.88 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GP106 | Navi 23 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Radeon RX 6600S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Radeon RX 6600S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 224.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
| L0 Cache | non disponibile | 448 KB |
| L1 Cache | 384 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Radeon RX 6600S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Radeon RX 6600S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Radeon RX 6600S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Radeon RX 6600S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Radeon RX 6600S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Radeon RX 6600S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
−78.6%
| 100−110
+78.6%
|
| 1440p | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
| 4K | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.45 | non disponibile |
| 1440p | 29.25 | non disponibile |
| 4K | 36.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
−78%
|
170−180
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−78%
|
170−180
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−57.7%
|
110−120
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−117%
|
100−110
+117%
|
| Fortnite | 144
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−140%
|
120−130
+140%
|
| Valorant | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−78%
|
170−180
+78%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.9%
|
270−280
+24.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Dota 2 | 102
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−57.7%
|
110−120
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−149%
|
100−110
+149%
|
| Fortnite | 60
−138%
|
140−150
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−210%
|
120−130
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−171%
|
100−110
+171%
|
| Valorant | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Dota 2 | 98
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−57.7%
|
110−120
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−191%
|
100−110
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−338%
|
120−130
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−312%
|
100−110
+312%
|
| Valorant | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−218%
|
140−150
+218%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−71.3%
|
220−230
+71.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
| Metro Exodus | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−37.1%
|
230−240
+37.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Far Cry 5 | 21
−252%
|
70−75
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Valorant | 100−105
−91%
|
190−200
+91%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Dota 2 | 60−65
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Far Cry 5 | 9
−333%
|
35−40
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−443%
|
35−40
+443%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−280%
|
35−40
+280%
|
È così che Quadro P2000 e RX 6600S competono nei giochi popolari:
- RX 6600S è 79% più veloce in 1080p
- RX 6600S è 75% più veloce in 1440p
- RX 6600S è 69% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P2000 è 1% più veloce.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 6600S è 443% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è in vantaggio in 1 test (2%)
- RX 6600S è in vantaggio in 63 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.22 | 30.84 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 80 watt |
Quadro P2000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 25%, e un consumo energetico inferiore del 6.7%.
RX 6600S, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79.1%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6600S è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 6600S è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
