Quadro P2000 vs FirePro S7150
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e FirePro S7150, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P2000 supera S7150 di un impressionante 93% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di FirePro S7150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 299 | 462 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.55 | 0.62 |
Efficienza energetica | 17.36 | 4.50 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | GP106 | Tonga |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 1 febbraio 2016 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $2,399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 1440% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro S7150.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e FirePro S7150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e FirePro S7150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 920 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,400 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 117.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e FirePro S7150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 241 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e FirePro S7150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 160.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e FirePro S7150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e FirePro S7150, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e FirePro S7150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e FirePro S7150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
1440p | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
4K | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.09
+693%
| 79.97
−693%
|
1440p | 29.25
+720%
| 239.90
−720%
|
4K | 34.41
+771%
| 299.88
−771%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 693% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 720% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 771% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Metro Exodus | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Valorant | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Dota 2 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Far Cry 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Fortnite | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Metro Exodus | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Valorant | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
World of Tanks | 220−230
+104%
|
110−120
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Dota 2 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
Far Cry 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Valorant | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
World of Tanks | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Valorant | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Valorant | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
È così che Quadro P2000 e FirePro S7150 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 93% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 100% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 113% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.19 | 9.43 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 1 febbraio 2016 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 150 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 92.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
FirePro S7150, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 60%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro S7150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e FirePro S7150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.