Quadro P1000 vs ATI Radeon X1650 GTO
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con Radeon X1650 GTO, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P1000 supera X1650 GTO di un enorme 5844% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Radeon X1650 GTO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 465 | 1464 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.30 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 20.62 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | R500 (2005−2007) |
| Nome in codice | GP107 | RV530 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 2 dicembre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Radeon X1650 GTO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Radeon X1650 GTO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 587 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 157 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 2.348 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
| L1 Cache | 192 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Radeon X1650 GTO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | MXM Module | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Radeon X1650 GTO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 392 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 12.54 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Radeon X1650 GTO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Radeon X1650 GTO. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Radeon X1650 GTO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 6.7 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Radeon X1650 GTO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e Radeon X1650 GTO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43 | 0−1 |
| 4K | 11 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.72 | non disponibile |
| 4K | 34.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 32 | 0−1 |
| Fortnite | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Escape from Tarkov | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 29 | 0−1 |
| Fortnite | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Escape from Tarkov | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Valorant | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.70 | 0.18 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 2 dicembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 90 nm |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5844.4%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 542.9% più avanzato.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 GTO nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon X1650 GTO è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti Quadro P1000 su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Radeon X1650 GTO su una scala da 1 a 5 voti: