Quadro P1000 vs Radeon R9 M295X Mac Edition
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con Radeon R9 M295X Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 M295X Mac Edition supera P1000 di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Radeon R9 M295X Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 424 | 394 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.56 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.93 | 3.68 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | GP107 | Amethyst |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 23 novembre 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Radeon R9 M295X Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Radeon R9 M295X Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 850 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.61 | 108.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Radeon R9 M295X Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | MXM Module | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Radeon R9 M295X Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1362 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 174.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Radeon R9 M295X Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Radeon R9 M295X Mac Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Radeon R9 M295X Mac Edition, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.7 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e Radeon R9 M295X Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 8.52 | non disponibile |
4K | 34.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Fortnite | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Valorant | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Dota 2 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Far Cry 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Fortnite | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Valorant | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Dota 2 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Valorant | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Valorant | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
È così che Quadro P1000 e R9 M295X Mac Edition competono nei giochi popolari:
- R9 M295X Mac Edition è 14% più veloce in 1080p
- R9 M295X Mac Edition è 9% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.02 | 11.55 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 23 novembre 2014 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 250 watt |
Quadro P1000 ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 525%.
R9 M295X Mac Edition, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.3%.
Il modello Radeon R9 M295X Mac Edition è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R9 M295X Mac Edition è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.