Quadro P1000 vs HD Graphics 400
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con HD Graphics 400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P1000 supera HD Graphics 400 di un enorme 934% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di HD Graphics 400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 466 | 1140 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 20.65 | 13.32 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nome in codice | GP107 | Braswell GT1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 1 aprile 2015 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e HD Graphics 400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e HD Graphics 400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 6 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 7.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 32 | 12 |
| L1 Cache | 192 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e HD Graphics 400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | MXM Module | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e HD Graphics 400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e HD Graphics 400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e HD Graphics 400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e HD Graphics 400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e HD Graphics 400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e HD Graphics 400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.72 | non disponibile |
| 4K | 34.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Fortnite | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Far Cry 5 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Fortnite | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
È così che Quadro P1000 e HD Graphics 400 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 975% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 1000% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.75 | 1.04 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 1 aprile 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 6 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 933.7%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
HD Graphics 400, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 400 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
