Quadro M620 vs RTX A500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M620 con RTX A500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A500 supera M620 di un enorme 142% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M620 e di RTX A500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 551 | 323 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 16.58 | 20.10 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM107 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 10 novembre 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M620 e RTX A500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M620 e RTX A500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 756 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 977 MHz | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31.26 | 113.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M620 e RTX A500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M620 e RTX A500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M620 e RTX A500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M620 e RTX A500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M620 e RTX A500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M620 e RTX A500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M620 e RTX A500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
−141%
| 70−75
+141%
|
| 4K | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Fortnite | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Valorant | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| World of Tanks | 110−120
−134%
|
260−270
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Valorant | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| World of Tanks | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
È così che Quadro M620 e RTX A500 competono nei giochi popolari:
- RTX A500 è 141% più veloce in 1080p
- RTX A500 è 125% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.00 | 16.97 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 10 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 60 watt |
Quadro M620 ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RTX A500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 142.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M620 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M620 e RTX A500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
