Quadro M5500 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M5500 con Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M5500 supera 8 (Ryzen 2000/3000) di un enorme 356% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 321 | 721 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 40 |
| Efficienza energetica | 9.69 | 21.27 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| Nome in codice | GM204 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (9 anni fa) | 26 ottobre 2017 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1165 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 9,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 149.1 | 57.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.772 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 768 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5500 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
+344%
| 18
−344%
|
| 4K | 45−50
+350%
| 10
−350%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+413%
|
15
−413%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+425%
|
12
−425%
|
| Fortnite | 100−110
+240%
|
30
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+200%
|
26
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+259%
|
17
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+329%
|
17
−329%
|
| Valorant | 140−150
+159%
|
55−60
−159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+264%
|
22
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+452%
|
42
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6
−583%
|
| Dota 2 | 100−110
+187%
|
38
−187%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+530%
|
10
−530%
|
| Fortnite | 100−110
+437%
|
19
−437%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+160%
|
30
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+454%
|
13
−454%
|
| Metro Exodus | 40−45
+486%
|
7
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+421%
|
14
−421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
| Valorant | 140−150
+159%
|
55−60
−159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+248%
|
23
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5
−720%
|
| Dota 2 | 100−110
+211%
|
35
−211%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+600%
|
9
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+421%
|
14
−421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+575%
|
8
−575%
|
| Valorant | 140−150
+867%
|
15
−867%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+920%
|
10
−920%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 180−190
+309%
|
40−45
−309%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
È così che Quadro M5500 e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competono nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è 344% più veloce in 1080p
- Quadro M5500 è 350% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro M5500 è 5400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro M5500 ha superato RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.68 | 4.10 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 26 ottobre 2017 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 15 watt |
Quadro M5500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 355.6%.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 900%.
Il modello Quadro M5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M5500 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
