Quadro M2200 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1050 3 GB supera Quadro M2200 del 20% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di GeForce GTX 1050 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 390 | 357 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.03 | 1.38 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | N17P-Q3 | GP107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) | 21 maggio 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1967 | $1118 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 3 GB ha il 34% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 694 MHz | 1392 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1518 MHz |
| Numero di transistori | 1870 Million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 66.30 | 72.86 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 5508 MHz | 7008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 3 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 3 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 3 GB supera Quadro M2200 del 20% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1050 3 GB supera il Quadro M2200 del 20% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
| 4K | 14
−14.3%
| 16−18
+14.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che Quadro M2200 e GTX 1050 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 3 GB è 11.1% più veloce di Quadro M2200 in 1080p.
- GTX 1050 3 GB è 14.3% più veloce di Quadro M2200 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.06 | 13.30 |
| Novità | 13 gennaio 2017 | 21 maggio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1050 3 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
