Quadro M2000M vs NVS 300
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con NVS 300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera NVS 300 di un enorme 2679% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di NVS 300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 551 | 1389 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
| Efficienza energetica | 11.35 | 1.25 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GM107 | GT218 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2015 (9 anni fa) | 8 gennaio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $109 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e NVS 300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e NVS 300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 520 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1098 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 4.160 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.405 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
| L1 Cache | 320 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e NVS 300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e NVS 300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 790 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 12.64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e NVS 300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DMS-59 |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e NVS 300. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e NVS 300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e NVS 300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000M e NVS 300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
| 4K | 11 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 109.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Valorant | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
È così che M2000M e NVS 300 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 3500% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.06 | 0.29 |
| Novità | 3 dicembre 2015 | 8 gennaio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 18 watt |
M2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2679.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
NVS 300, invece, ha un consumo energetico inferiore del 205.6%.
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e NVS 300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
