Quadro M2000 vs HD Graphics 630
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M2000 con HD Graphics 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M2000 supera HD Graphics 630 di un enorme 233% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000 e di HD Graphics 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 407 | 721 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.29 | 0.09 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nome in codice | GM206 | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 1 gennaio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $437.75 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $285 (0.7x) | $370 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M2000 ha il 4667% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 630.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2000 e HD Graphics 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000 e HD Graphics 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 24 |
| Frequenza di nucleo | 796 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1163 MHz | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.82 | 26.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,812 gflops | 441.6 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000 e HD Graphics 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2.5 cm | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000 e HD Graphics 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | 128 Bit | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6612 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 106 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000 e HD Graphics 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP DP DP DP | No outputs |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000 e HD Graphics 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000 e HD Graphics 630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000 e HD Graphics 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000 supera HD Graphics 630 del 233% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000 supera il HD Graphics 630 del 233% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000 e HD Graphics 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60
+206%
| 18
−206%
|
| 1440p | 210−220
+228%
| 64
−228%
|
| 4K | 35−40
+218%
| 11
−218%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
È così che Quadro M2000 e HD Graphics 630 competono nei giochi popolari:
- Quadro M2000 è 206% più veloce in 1080p
- Quadro M2000 è 228% più veloce in 1440p
- Quadro M2000 è 218% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.32 | 3.10 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 1 gennaio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Il modello Quadro M2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000 e HD Graphics 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
