Quadro M1200 vs Iris Pro Graphics P6300
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M1200 con Iris Pro Graphics P6300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M1200 supera Iris Pro Graphics P6300 di un enorme 101% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1200 e di Iris Pro Graphics P6300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 516 | 698 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.72 | 18.95 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nome in codice | GM107 | Broadwell GT3e |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 5 settembre 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P6300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P6300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1093 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 800 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.72 | 38.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.399 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 40 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P6300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | IGP |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P6300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P6300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P6300. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P6300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
| CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P6300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P6300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Fortnite | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Fortnite | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Valorant | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Valorant | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
È così che Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P6300 competono nei giochi popolari:
- Quadro M1200 è 114% più veloce in 1080p
- Quadro M1200 è 120% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.19 | 3.57 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 5 settembre 2014 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 15 watt |
Quadro M1200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 101.4%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Iris Pro Graphics P6300, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Quadro M1200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics P6300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Pro Graphics P6300 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
