Quadro M1000M vs GeForce 8600M GS
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M1000M con GeForce 8600M GS, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M1000M supera 8600M GS di un enorme 4011% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di GeForce 8600M GS così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 531 | 1398 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.00 | non disponibile |
Efficienza energetica | 12.89 | non disponibile |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GM107 | G86 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 1 maggio 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $200.89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1000M e GeForce 8600M GS: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e GeForce 8600M GS, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 16 |
Frequenza di nucleo | 993 MHz | 450 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1072 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 210 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 20 Watt |
Velocità di testurizzazione | 31.78 | 3.600 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.017 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e GeForce 8600M GS con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-II |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e GeForce 8600M GS: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 400 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 12.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e GeForce 8600M GS hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e GeForce 8600M GS. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e GeForce 8600M GS, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e GeForce 8600M GS in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1000M e GeForce 8600M GS nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 39 | 0−1 |
4K | 13 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.15 | non disponibile |
4K | 15.45 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'M1000M è 700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, M1000M ha superato 8600M GS in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.40 | 0.18 |
Novità | 18 agosto 2015 | 1 maggio 2007 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 20 watt |
M1000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4011.1%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
8600M GS, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro M1000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8600M GS nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 8600M GS è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1000M e GeForce 8600M GS, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.