Quadro K620M vs Radeon RX 6650 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K620M con Radeon RX 6650 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6650 XT supera K620M di un enorme 1380% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K620M e di Radeon RX 6650 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 843 | 111 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 57.94 |
| Efficienza energetica | 7.09 | 17.89 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GM108 | Navi 23 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2015 (10 anni fa) | 10 maggio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K620M e Radeon RX 6650 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K620M e Radeon RX 6650 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 2055 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | 2635 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 176 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.98 | 337.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8632 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
| L0 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L1 Cache | 128 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K620M e Radeon RX 6650 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K620M e Radeon RX 6650 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 2190 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 280.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K620M e Radeon RX 6650 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K620M e Radeon RX 6650 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K620M e Radeon RX 6650 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K620M e Radeon RX 6650 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K620M e Radeon RX 6650 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
−527%
| 138
+527%
|
| 1440p | 4−5
−1625%
| 69
+1625%
|
| 4K | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.89 |
| 1440p | non disponibile | 5.78 |
| 4K | non disponibile | 11.08 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3744%
|
346
+3744%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1800%
|
152
+1800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3700%
|
342
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2063%
|
173
+2063%
|
| Fortnite | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Valorant | 45−50
−427%
|
230−240
+427%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1911%
|
181
+1911%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−426%
|
270−280
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Dota 2 | 27−30
−511%
|
171
+511%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1938%
|
163
+1938%
|
| Fortnite | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2000%
|
147
+2000%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1720%
|
182
+1720%
|
| Valorant | 45−50
−427%
|
230−240
+427%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Dota 2 | 27−30
−386%
|
136
+386%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1788%
|
151
+1788%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
| Valorant | 45−50
−427%
|
230−240
+427%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1286%
|
290−300
+1286%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 24−27
−927%
|
260−270
+927%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Valorant | 14−16
−1700%
|
250−260
+1700%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Dota 2 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24
+0%
|
È così che Quadro K620M e RX 6650 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 527% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 1625% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 1700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 6650 XT è 5700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è in vantaggio in 59 test (87%)
- c'è un pareggio in 9 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.77 | 41.00 |
| Novità | 1 marzo 2015 | 10 maggio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 176 watt |
Quadro K620M ha un consumo energetico inferiore del 486.7%.
RX 6650 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1380.1%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K620M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K620M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 6650 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
