Quadro K620 vs Radeon R5 M240
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro K620 con Radeon R5 M240, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro K620 supera R5 M240 di un enorme 397% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K620 e di Radeon R5 M240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 563 | 1033 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.28 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | GM107 | Jet XT / Sun |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 1 settembre 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $189.89 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $286 (1.5x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K620 e Radeon R5 M240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K620 e Radeon R5 M240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1058 MHz | 1030 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 690 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 41 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 26.98 | 20.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 863.2 gflops | 659.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K620 e Radeon R5 M240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 160 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2.5 cm | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K620 e Radeon R5 M240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 0 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 29 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K620 e Radeon R5 M240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DVI-I DP | No outputs |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
| Eyefinity | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K620 e Radeon R5 M240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | + |
| Enduro | non disponibile | - |
| HD3D | non disponibile | + |
| PowerTune | non disponibile | + |
| DualGraphics | non disponibile | 1 |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | + |
| Grafica commutabile | non disponibile | 1 |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K620 e Radeon R5 M240, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | + |
| CUDA | 5.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K620 e Radeon R5 M240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K620 supera Radeon R5 M240 del 397% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K620 supera il Radeon R5 M240 del 397% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro K620 e Radeon R5 M240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
+364%
| 14
−364%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
È così che Quadro K620 e R5 M240 competono nei giochi popolari:
- Quadro K620 è 364% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.77 | 1.16 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 1 settembre 2014 |
Il modello Quadro K620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M240 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R5 M240 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K620 e Radeon R5 M240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
