Quadro K620 vs Radeon R5 M240
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K620 mit Radeon R5 M240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Quadro K620 übertrifft R5 M240 um satte 397%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K620 und Radeon R5 M240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 563 | 1033 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.28 | keine Angaben |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Codename | GM107 | Jet XT / Sun |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Juli 2014 (9 Jahre vor) | 1 September 2014 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $189.89 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $286 (1.5x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K620 und Radeon R5 M240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K620 und Radeon R5 M240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 320 |
| Kernfrequenz | 1058 MHz | 1030 MHz |
| Boost-Frequenz | 1124 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 690 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 41 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 26.98 | 20.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | 659.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro K620 und Radeon R5 M240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | keine Angaben | Not Listed |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 160 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2.5 cm | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro K620 und Radeon R5 M240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 128 Bit | Not Listed |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 0 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | Not Listed |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | Up to 29 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K620 und Radeon R5 M240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DVI-I DP | No outputs |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
| Eyefinity | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K620 und Radeon R5 M240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | keine Angaben | + |
| Enduro | keine Angaben | - |
| HD3D | keine Angaben | + |
| PowerTune | keine Angaben | + |
| DualGraphics | keine Angaben | 1 |
| TrueAudio | keine Angaben | - |
| ZeroCore | keine Angaben | + |
| Umschaltbare Grafik | keine Angaben | 1 |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro K620 und Radeon R5 M240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| Shader-Modell | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | + | keine Angaben |
| Mantle | keine Angaben | + |
| CUDA | 5.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K620 und Radeon R5 M240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro K620 übertrifft Radeon R5 M240 um 397% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro K620 übertrifft Radeon R5 M240 um 397% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro K620 und Radeon R5 M240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65−70
+364%
| 14
−364%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
So konkurrieren Quadro K620 und R5 M240 in beliebten Spielen:
- Quadro K620 ist 364% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.77 | 1.16 |
| Neuheit | 22 Juli 2014 | 1 September 2014 |
Der Quadro K620 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K620 für Workstations und Radeon R5 M240 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K620 und Radeon R5 M240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
