Quadro K610M vs FX 880M
Punteggio di prestazione combinato
K610M supera FX 880M del 236% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K610M e di Quadro FX 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 868 | 1170 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.14 | non disponibile |
Architettura | Kepler (2012−2018) | GT2xx (2009−2012) |
Nome in codice | GK208 | N10P-GLM |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (10 anni fa) | 7 gennaio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229.99 | non disponibile |
Prezzo odierno | $210 (0.9x) | $980 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K610M e FX 880M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K610M e Quadro FX 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K610M e Quadro FX 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 48 |
Frequenza di nucleo | 954 MHz | 550 MHz |
Numero di transistori | 915 million | 486 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 15.68 | 8.800 |
Prestazioni con la virgola mobile | 376.3 gflops | 116.16 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K610M e Quadro FX 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K610M e Quadro FX 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2600 MHz | 790 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 20.8 GB/s | 25.28 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K610M e Quadro FX 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K610M e Quadro FX 880M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K610M e Quadro FX 880M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 5 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K610M e Quadro FX 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
K610M supera FX 880M del 236% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il K610M supera il FX 880M del 238% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il K610M supera il FX 880M del 94% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Quadro K610M e Quadro FX 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12
−66.7%
| 20
+66.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che Quadro K610M e FX 880M competono nei giochi popolari:
- FX 880M è 66.7% più veloce di Quadro K610M in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Quadro K610M è 200% più veloce del FX 880M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro K610M è in vantaggio in 21 test (84%)
- c'è un pareggio in 4 test (16%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.88 | 0.56 |
Novità | 23 luglio 2013 | 7 gennaio 2010 |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 35 watt |
Il modello Quadro K610M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 880M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K610M e Quadro FX 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.