Quadro K5200 vs Quadro RTX 3000 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K5200 con Quadro RTX 3000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 (mobile) supera K5200 di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K5200 e di Quadro RTX 3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 351 | 218 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.32 | non disponibile |
Efficienza energetica | 7.28 | 22.65 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GK110B | TU106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (10 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,699.74 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K5200 e Quadro RTX 3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K5200 e Quadro RTX 3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 667 MHz | 945 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 771 MHz | 1380 MHz |
Numero di transistori | 7,080 million | 10,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
Velocità di testurizzazione | 148.0 | 198.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.553 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 192 | 144 |
Tensor Cores | non disponibile | 288 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K5200 e Quadro RTX 3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K5200 e Quadro RTX 3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K5200 e Quadro RTX 3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K5200 e Quadro RTX 3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K5200 e Quadro RTX 3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 3.5 | 7.5 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K5200 e Quadro RTX 3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
- Passmark
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K5200 e Quadro RTX 3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60−65
−71.7%
| 103
+71.7%
|
4K | 50−55
−76%
| 88
+76%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 28.33 | non disponibile |
4K | 33.99 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+0%
|
110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
World of Tanks | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
World of Tanks | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
È così che Quadro K5200 e RTX 3000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 72% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 76% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.60 | 25.88 |
Novità | 22 luglio 2014 | 27 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 80 watt |
Quadro K5200 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX 3000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65.9%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 87.5%.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K5200 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.